9 月 30 日晚，常住香港的金融從業(yè)者賴先生專程前往深圳前海華發(fā)冰雪世界滑雪，卻在高級道突遭意外 —— 因雪道裸露的冰層卡住滑雪板，他被重重絆倒，膝蓋撞向雪板固定器，最終縫了 12 針。

如今十天過去，傷口仍未拆線，而他與雪場的賠償協(xié)商及整改訴求，仍陷在 “材料提交 - 等待上報”的循環(huán)中。這場意外，也讓這座剛獲“全球最大室內滑雪中心”認證的冰雪地標，因運營不當存安全隱患陷入輿論關注。

截至南都·灣財社發(fā)稿前，深圳前海華發(fā)冰雪世界運營方暫未對此事作出回應。

全球最大室內雪場

頂流冰雪地標開業(yè)惹安全爭議

深圳前海華發(fā)冰雪世界自 9 月 29 日啟幕起便自帶“流量光環(huán)”，其備受關注源于多項硬核標簽與行業(yè)定位。作為珠海國企華發(fā)股份投資建設運營的重磅項目，由熱雪奇跡運營，它不僅拿下吉尼斯世界紀錄“最大室內滑雪中心”認證，更以約 10 萬平方米總建筑面積、83 米最大垂直落差、463 米單道最長距離，創(chuàng)下全球規(guī)模最大、緯度最低、垂直落差最大、單道最長的室內滑雪場紀錄。

對南方尤其是大灣區(qū)居民而言，這座四季可滑雪的室內場館填補了區(qū)域高端冰雪運動設施的空白，開業(yè)初期便有游客評價其“讓深圳的夏天有救了”，成為名副其實的“灣區(qū)運動社交新地標”。賴先生也坦言，正是看中其“新建大型雪場”的規(guī)模與宣傳，才專程從香港趕來體驗。

不過此次意外事故及園方的處理態(tài)度，也讓賴先生坦言失望，“滑雪是一項容易受傷的運動，正因為這樣，一些必要的安全細節(jié)更需要注意，但最基本的雪道都沒有做好，且沒有任何認錯整改的態(tài)度，太傲慢了?！辟囅壬硎?。

雪道現(xiàn)黑色裸露區(qū)，次日補雪痕跡明顯

據(jù)賴先生回憶，事發(fā)時間為 9 月 30 日 20 時 18 分，彼時他已在雪場滑行近 5 小時，從中級道轉至高級道后不久便發(fā)生意外。

“左腳雪板突然卡住不動，右腳還在往前滑，整個人瞬間前傾，人也跟兩只雪鞋先后分離，最終左膝蓋直接磕在了雪板固定器上?！辟囅壬谑潞蟛榭幢O(jiān)控畫面時，描述起整個受傷過程。

灰色衣服為賴先生，受訪者供圖。圖片里雪道有明顯暗色區(qū)域。

其事后拍攝的現(xiàn)場圖片，也直指雪場的運營疏漏：受傷區(qū)域有一大塊明顯的黑色裸露部分，與周邊正常的白色雪面形成強烈對比?！拔易稍冞^相關標準，滑雪場運營要求雪面厚度至少 15厘米，這個厚度根本不可能看到黑色基底?！辟囅壬忉專谏珔^(qū)域實際是裸露的冰層，因底部基底顏色折射呈現(xiàn)黑色，本質是雪層已完全缺失。

賴先生傷情診斷。

根據(jù)《中國滑雪場所管理規(guī)范》（試行）條例第三章第十三條第2款：“雪道內經壓實的雪層厚度最低為15厘米。雪面表層不得形成光狀冰面?！?/strong>

次日即國慶假期首天，賴先生的朋友在同一區(qū)域拍攝的視頻顯示，原本裸露的黑色區(qū)域已被純白雪面覆蓋，厚度充足?！皣鴳c假日來滑雪的人更多，理論上雪應該更薄，這個厚度很明顯是出事后他們才緊急補雪。”

社交媒體上，也有不同網(wǎng)友就雪場裸冰的情況發(fā)帖質疑。一名網(wǎng)友更在網(wǎng)絡上曬出短視頻，視頻中特寫鏡頭里黑色的低洼區(qū)域與白色的雪形成鮮明對比，該網(wǎng)友更在視頻中直呼這是露出來的鐵板。

網(wǎng)友供圖，雪道存在的黑色裸露部分。

傷情累及肌腱，港深往返治療添困擾

事故發(fā)生后，雪場醫(yī)務室的工作人員為賴先生進行了簡單清洗與包扎，但醫(yī)務室位于類似地下室的區(qū)域，需通過雪場特定通道前往，不過也方便救護車從外部接入。賴先生的太太則表示，醫(yī)務室的環(huán)境相對簡陋。

隨后他被送往深圳北大醫(yī)院，診斷結果為“挫傷較重達肌層，部分皮瓣撕脫、肌腱外露，左膝關節(jié)損失”，傷口縫合 12 針，需半個月后拆線。

“雖然沒傷到骨頭，但肌腱有損傷，以后肯定會留疤?！备屬囅壬_的是，他常住香港且在當?shù)毓ぷ?，深圳醫(yī)保雖可覆蓋部分診療費用，但每次換藥都需往返港深，耗費大量時間與精力，“這對我的工作和生活影響太大了”。

值得注意的是，賴先生也對雪場救援人員的專業(yè)性提出質疑：“他們坐纜車到山頂后滑下來找我，自己都摔了好幾次。”賴先生表示，滑雪作為高風險運動，救援人員的專業(yè)能力直接關系游客安全。

雪場默認賠償卻回避整改

游客放言起訴維權

事發(fā)后，賴先生向雪場提出三項訴求：賠償醫(yī)療費、誤工費及物品損失。雪場雖未正面回應雪道違規(guī)問題，但主動出具了資料清單，要求其提供診療報告等索賠依據(jù)，在賴先生看來是變相認可了自身責任。

然而，當賴先生在街道辦調解時進一步提出“要求雪場出具事故整改報告并提交街道辦安全工作站，由主管部門監(jiān)督整改”時，卻遭到雪場拒絕?！拔疑踔翛]要求他們向我或媒體披露，只是提交給監(jiān)管部門，但他們根本不愿意，這說明他們對運營疏漏沒有真正重視。”

賴先生透露，他有大型項目運營管理經驗，從現(xiàn)場體驗來看，雪場的問題遠不止雪道維護：“纜車安排混亂、工作人員指導缺失，夜間鏟雪也沒檢查厚度，明顯是開業(yè)初期人員剛組建，運營流程不完善，很多環(huán)節(jié)在應付了事?！倍?380 元至 800 多元的單日票價，與新疆、廣州等地同類雪場相比偏高，卻未匹配相應的服務質量。

目前，賴先生已按雪場要求準備索賠材料，但對雪場的敷衍態(tài)度充滿警惕：“他們一直說‘上報公司’，卻沒有明確答復，要是最終不履行賠償，我肯定會起訴?！辟囅壬鷱娬{，自己雖然并非頂級的專業(yè)滑雪者，但2023 年至今常年滑雪，去年年底還在新疆滑了整個月，他很篤定“在正常雪面上絕對不會以這種方式受傷，除非是雪道不平整”。

律師說法

滑雪場未盡保障義務需擔責

游客維權要留好這幾類證據(jù)

針對滑雪場所安全事故相關法律問題，記者采訪了北京乾成（深圳）律師事務所主任、創(chuàng)始合伙人劉小前，其結合法律規(guī)定與司法實踐，作出解讀。

一、雪場擔責核心：未盡安全保障義務，“自甘風險” 不豁免

劉小前律師指出，雪場是否擔責，關鍵看是否履行《民法典》《消費者權益保護法》規(guī)定的 “安全保障義務”。需注意，《民法典》“自甘風險” 規(guī)則僅免除其他滑雪者無過錯責任，絕不豁免雪場義務。

雪場常見擔責情形包括：雪道維護不當（如裸冰、坑洼）、防護缺失；未設風險提示或清晰劃分雪道；安全巡查 / 救援人員不足、不專業(yè)；事故后急救不及時。若游客自身有重大過錯（如初學者進高級道），法院可能減輕雪場責任。

二、游客可就人身損害等索賠，但需對應證據(jù)

據(jù)《民法典》，游客可主張醫(yī)療、護理、營養(yǎng)、誤工、交通等以多類項目進行索償，但均需提供證據(jù)。比如，人身損害賠償中醫(yī)療費（含后續(xù)治療）需診療報告、票據(jù)；誤工費需收入及誤工天數(shù)證明；交通費需車票等。構成傷殘可索賠殘疾賠償金、輔助器具費，需司法鑒定意見書。若傷情影響生活或留疤，傷殘報告、傷情照片可作證據(jù)。

三、滑雪者風險防范：“事前、事中、事后” 三要點

就滑雪者風險防范，劉小前給出“事前預防、事中謹慎、事后留證”的建議。

事前，要選有 “高危險性體育項目經營許可證” 的正規(guī)雪場，額外購運動意外險（門票含的責任險保額有限）。事中，戴護具、查裝備，按水平選雪道，不挑戰(zhàn)超出能力的雪道。

事故發(fā)生后，第一時間固定證據(jù)，這是維權的關鍵。請立即用手機拍攝現(xiàn)場全景和細節(jié)，包括受傷地點、雪道狀況、防護設施、警示標識等。同時，立即要求滑雪場出具書面事故說明，并堅決報警（110），警方的出警記錄是極其重要的第三方證據(jù)。務必保管好全部醫(yī)療記錄，同一時間留存門票、支付截圖等。

截至記者發(fā)稿，針對事故原因、雪道維護標準、救援人員資質、整改措施及賠償進展等問題，深圳前海華發(fā)冰雪世界運營方尚未作出任何回應。南都·灣財社將持續(xù)關注事件進展。

采寫：南都·灣財社記者陳盈珊